Iniciar sesión | Registrarse | ¿Por qué registrarse?
  • Podrás comentar las noticias con el nombre que elijas
  • Podrás subir tus noticias en soitu.es y guardarlas en tu propia página

China canta victoria en el medallero (pero EEUU se resiste)

Archivado en:
deportes, jjoo, pekín 2008, china, eeuu
Por SOITU.ES
Actualizado 24-08-2008 14:05 CET

China ya lo tiene. Ha culminado su escalada en el medallero olímpico y por fin puede mirar al resto de países desde lo más alto. Después de cuatro Juegos Olímpicos consecutivos de dominio estadounidense, el Comité Olímpico Internacional (COI) y los medios de comunicación de medio mundo proclaman el triunfo de China en el medallero, al haber conseguido más oros que el resto de países. Sin embargo, en Estados Unidos se resisten a conceder ese honor a los anfitriones y se proclaman a sí mismos como vencedores, al haber sumado un mayor número de medallas en su conjunto (contando oro, plata y bronce). Una vez que los Juegos han llegado a su fin, así ha quedado el medallero:

A la izquierda, el medallero de la web oficial de los JJOO. A la derecha, el medallero según 'The New York Times'.

Este tipo de clasificación no es casual ni refleja un sistema oportunista que se hayan inventado los periodistas estadounidenses, sino que es un método empleado históricamente. ¿Cuál es más correcto? ¿Ha dado el COI la razón a uno de los dos sistemas? ¿Quién ha ganado, entonces, en el medallero de Pekín?

En la Carta Olímpica se dice que "el COI y el COJO (Comité Organizador de los Juegos) no establecerán ninguna clasificación general por países". Sin embargo, en la página web del COI y en la de los Juegos de Pekín se puede contemplar el medallero ordenado en función del número de oros obtenidos, por lo que se apoya este método de jerarquía, aunque de forma indirecta y no oficial.

(REUTERS)

China gana oros hasta en boxeo, como el de Zhang Xiaoping.

Este debate es importante por dos razones. Primero, porque el deporte se ha utilizado con frecuencia como escaparate para demostrar el desarrollo y la salud de los respectivos países, por lo que ocupar el primer puesto del medallero adquiere una relevancia no sólo deportiva. Y, segundo, porque supone una toma de postura en relación al valor de la victoria.

Según explica un artículo de 'The Wall Street Journal', en 1924, el COI dejó de hacer listados para evitar el fomento de la rivalidad y porque no quería dar excesivo valor a la medalla de oro, de acuerdo con el precepto de que lo importante es participar, y que da igual si alguien obtiene oro, plata, bronce o un diploma olímpico.

Sin embargo, de forma no oficial y en contra de la Carta Olímpica, el COI retomó la idea de las listas en los Juegos de 1992. Desde entonces hay quien opina que conceder tanta importancia a los oros transmite el mensaje de que la victoria y ser el número uno es lo único que verdaderamente importa. Bajo este precepto, no resulta difícil interpretar el mensaje que transmitía Igor Grinko, responsable del equipo olímpico chino de remo, cuando se preguntaba en 'The New York Times': "¿Plata? Aquí no significa nada; te daría igual terminar el último".

De igual modo, esta idea podría explicar la actuación del luchador sueco de origen armenio Ara Abrahamian, quien rechazó la medalla de bronce que había ganado en Pekín, en la categoría de grecorromana de hasta 84 kilogramos, al considerar que su derrota había sido injusta: "Esta medalla no me interesaba, yo quería el oro", dijo para justificar su reacción.

Desde luego, la distribución de las medallas chinas demuestra la apuesta del país organizador por el oro, ya que las medallas doradas que ha conseguido son mucho más numerosas que las platas y los bronces.

El citado artículo del WSJ añade que la opción de priorizar el número de oros encierra otro problema de índole práctico. Y es que provoca que muchos países dejen de prestar apoyo a aquellos deportes en los que es más difícil conseguir el máximo trofeo, marginando a un número elevado de deportistas cuya presencia en los Juegos deja de ser rentable en términos de victorias.

(REUTERS)

Bryan Clay ganó el oro de decatlón para EEUU.

Un sistema alternativo. En los Juegos de Londres de 1908 se utilizó un sistema de puntuación que concedía cinco puntos a la medalla de oro, tres puntos a la plata y uno al bronce. Si aplicamos este mecanismo en los Juegos de Pekín, obtendríamos el siguiente resultado:

  • 1º China: 346 puntos.
  • 2º EEUU: 330 puntos.

Así pues, de acuerdo con este sistema, China habría ocupado el primer puesto del medallero. ¿Qué sistema crees que es más justo? ¿Crees que el rendimiento de los deportistas chinos ha sido superior al de los estadounidenses?.

Y España, como siempre, a su ritmo. Y es que da igual si el medallero sigue el sistema del COI o el sistema estadounidense, ya que ocupa el puesto 14 en ambos casos. Los deportistas españoles han logrado un total de 18 medallas (cinco oros, diez platas y tres bronces), lo que significa que han conseguido una menos que en Atenas. En aquella ocasión, hace cuatro años, España ocupó el vigésimo puesto según el método de clasificación más extendido. Sin embargo, según el sistema estadoundense, los españoles hubieran quedado en el puesto 14, exactamente la misma que han ocupado en Pekín.

12 comentarios

Con criterio totalmente subjetivo, como en todos los sitios, los comentarios inapropiados serán borrados. Si quieres firmar tus comentarios, regístrate o inicia sesión »

Si los deportistas compitieran a nivel individual, y no representando a su país, nos ahorraríamos este debate y el acto propagandístico que supone la ceremonia con las banderitas, las himnos, etc. ”
nº 12 por Anónimo el 25/08/08 a las 14:51
nº 8, ¿en qué mundo vives? Los mundiales son cada 4 años. Hay juegos olímpicos de invierno dentro de 2 años. Además hay deporte más allá de los juegos, ¡incluso hay ... desplegar comentariodeportes que celebran campeonatos del mundo anuales! ¡Increible, no?
nº 11 por cptmiller el 25/08/08 a las 13:16
La nº 1 es completamente errónea. Y para demostrarlo basta con un contraejemplo.

Llévate a un poblado africano para que elijan: o un menú de "El Bulli" o la comida que puedes comprar con lo que ... desplegar comentariocuesta ese menú. Y verás que tienes ya un caso en que tu teoria no funciona (has hablado de SIEMPRE).

Apliquémoslo a las medallas... Pregunta a los organismos deportivos españoles a ver si prefieren conseguir una medalla de oro o treinta de plata (en distintos deportes). No hay duda posible en la respuesta... La primera opción se consideraría un fracaso, y la segunda un éxito.
nº 10 por Anónimo el 25/08/08 a las 08:58
Bueno, lo del número de medallas también es relativo si el deporte es colectivo o individual. Si un país es bueno en natación o atletismo se puede llevar un buen saco de medallas, pero si eres bueno en deportes de equipo como ... desplegar comentariobaloncesto, balonmano, waterpolo... cuentan como una cuando son varios deportistas "los buenos". ¿Cómo se pondera eso?
nº 9 por Anónimo el 25/08/08 a las 08:41
A nivel general, lo justo seria, la valoracion de 1908 de Londres, porque lo ke importa para el mundo es ke los paises destaken, ya sea en plata, en bronce o consiguiendo el oro. Todo tiene su merito. Y puestos a hacer listas, deberian de hacerlas de los deportes. Por ejemplo, tenis: Oro: ... desplegar comentarioEspaña, Plata: Chile y Bronce: Serbia.

Eso yo creo ke es lo importante.
Ah!! y ke los hicieran cada 2 años, al igual ke los mundiales de futbol. Sera por ganas de kerer ser sede olimpica o anfitriona de mundial ...
A mi, me parece una burrada, tener ke esperar 4 años para poder disfrutar de algo tan bonito como es el deporte. Sin tener en cuenta ke pasan 4 años por el rendimiento de un deportista ...
nº 8 por Anónimo el 25/08/08 a las 07:39
Se han juntado la mayor parte de los mejores deportistas del planeta, eso es lo importante ”
nº 7 por Anónimo el 25/08/08 a las 01:59
El oro es lo que brilla. Plata y bronce son premios de consolacíon.
nº 6 por Anónimo el 24/08/08 a las 19:09
Dar mayor mayror relevancia al número de oros, sin tener en cuenta el resto de medallas, puede llevar a cosas que la razón rechazaria.¿Qué país preferiría sacar una medalla de oro a 100 de plata? ¿Indica una medalla ... desplegar comentariode oro una mejor situación deportiva que 100 de plata? Vamos, ni de coña. Si le ofreces a Lissavetzky el cambio, el tío coge la de oro de Samuel Sánchez y la cambia por veinte de plata sin pensárselo. Y por diez también... Por tanto, mientras no haya igualdad en el número de medallas, no tiene mucho sentido empezar a mirar los colores de las mismas. porque para unos será mejor una cosa y para otros la contraria.
nº 5 por Anónimo el 24/08/08 a las 17:54
No tiene razón ninguno (!?).

Comparación:

País A: 6 oro, 1 plata, 1 bronce

País B: 0 oro, 20 plata, 1 bronce

(Es un poco exagerado, pero para que
quede más claro)

¿Quién ... desplegar comentarioquedó mejor?

La única solución es ponderar (no sé si el comentario nº 3 va por ese camino pues desconozco cómo era lo de Londres). Por ejemplo:

Oro: 3 puntos
Plata: 2 puntos
Bronce: 1 punto

y hacer los cálculos. En ese caso quedaría
así (hasta la sexta plaza; espero no haberme equivocado en los cálculos):

China 223 puntos
EEUU 220 puntos
Rusia 139 puntos
R.Unido 98 puntos
Autralia 89 puntos
Alemania 83 puntos

Pero podríamos estar discutiendo los pesos de la ponderación.

En cualquier caso me han parecido los juegos olímpicos más tramposos de la historia (pero vendrán otros que lo serán más, supongo).

Julio
nº 4 por Anónimo el 24/08/08 a las 16:30
La valoración ponderada que usó Londres es la más adecuada si de verdad se quiere ver qué país es "mejor". De todas formas, es una chiquillada pelearse por el número de medallas, los Juegos Olímpicos son mucho más que eso. ”
nº 3 por Anónimo el 24/08/08 a las 16:05
Menos mal que 2+2 siempre serán 4, les guste o no a los americanos. ”
nº 2 por nieves el 24/08/08 a las 15:34
La calidad siempre es mejor a la cantidad. ”
nº 1 por Anónimo el 24/08/08 a las 14:27
Comentarios destacados

La valoración ponderada que usó Londres es la más adecuada si de verdad se quiere ver qué país es "mejor". +

por Anónimo el 24/08/2008 a las 16:05

.¿Qué país preferiría sacar una medalla de oro a 100 de plata? ¿Indica una medalla de oro una mejor situación deportiva que 100 de plata? +

por Anónimo el 24/08/2008 a las 17:54
JJOO 08

50 preguntas y respuestas para recordar los Juegos Olímpicos »

Un repaso a dos semanas en Pekín de deporte y algo más.

Última hora en Pekín
080808, por Martín Xiaobao
Nuestra selección

Hasta la vista y gracias

Soitu.es se despide 22 meses después de iniciar su andadura en la Red. Con tristeza pero con mucha gratitud a todos vosotros.

El suplicio (o no) de viajar en tren en EEUU

Fuimos a EEUU a probar su tren. Aquí están las conclusiones. Mal, mal...

Presidimos la UE: que no falten los regalos para los periodistas

Algunos países ven esta práctica más cerca del soborno.

Soitu.es vuelve a ganar el premio de la ONA

A la 'excelencia general' entre los medios grandes en lengua no inglesa.

Lo más visto
1

Cómo sellar el paro por internet

RAMÓN PECO (SOITU.ES)
2

Sexo oral para ella

M. PÉREZ, J. J. BORRÁS Y X. ZUBIETA (SOITU.ES)
4

¿Qué es el sexo?

M. PÉREZ, J.J. BORRÁS y X. ZUBIETA (SOITU.ES)
5

Cómo masturbarse adecuadamente

M. PÉREZ, J. J. BORRÁS Y X. ZUBIETA (SOITU.ES)