¿Se atrevería Samsung a denunciar a El País?

Juan Castromil y Carolina Denia son periodistas freelance especializados en tecnología. Una de las pocas ventajas de algo así consiste en poder tomar vacaciones de vez en cuando sin dar demasiadas cuentas a nadie. La semana pasada dejaron programado su blog de gadgets para que se actualizara solo, entregaron los artículos pendientes a varios medios y se fueron a Nueva York. Pero el lunes en lugar de un dulce despertar en la ciudad de los rascacielos se encontraron con un correo electrónico con acuse de recibo del despacho de abogados Garrigues en el que se les requería que eliminaran un post de su blog y un vídeo de YouTube por "infracción de las marcas registradas Samsung" y "actos de competencia desleal". Si no retiraban su contenido en un plazo máximo de 24 horas tomarían medidas.

El post que había puesto nerviosa a la delegación española de la multinacional coreana consistía en un análisis detallado, con fotos y vídeo, de un teléfono, el S8000, que aún no está en el mercado. Una "exclusiva mundial", en palabra de Castromil, que no tardó en ser difundida por uno de los medios de tecnología más influyentes del mundo, Engadget. Un buen "hands on" (la primera vez que alguien toca y toma imágenes de un nuevo equipo) es el equivalente a una gran exclusiva en el mundo de los blogs de tecnología, que son, por cierto, los que más visitas e influencia manejan de toda la red.

Los dos bloggers retiraron inmediatamente el post. "Hablamos de tecnología por diversión y para divulgar. Estamos seguros de tener la razón, pero no queremos ni podemos permitirnos el lujo de gastar dinero en abogados para defendernos en los posibles procesos legales en los que seguro nos envolverían solo para ‘desgastarnos’", explica Castromil a soitu.es, con quien ha colaborado en alguna ocasión. "Los abogados viven de eso y pueden salir caros incluso aunque tengas la razón", se lamenta. Samsung exigió directamente a YouTube que retirara el videoanálisis presentado por Denia, y ahora mismo quien intente verlo puede leer el mensaje "este vídeo no está disponible debido a una demanda de copyright por Samsung Electronics". "Las condiciones que ponen para no emprender acciones legales son claramente abusivas... incluyendo el que firme un documento a posteriori", afirma Castromil. En el documento (del tipo conocido como "Cease and Desist" y que a veces son contraproducentes) se le exige que "se abstenga en lo sucesivo de utilizar la marca Samsung en el tráfico económico y se comprometa por escrito (...) a no realizar en el futuro actividad alguna que atente contra los derechos e intereses de Samsung".

Una de las preguntas que surge en este caso es si se atrevería esta empresa a actuar así contra un gran medio y sus periodistas. "Estamos seguros de que de haberlo escrito para un medio o empresa con mas recursos habrían cuidado más las formas y no habrían sido tan amenazantes", explica el blogger. "Los medios reciben multitud de advertencias de este tipo. No creo que la diferencia hubiera sido mucha desde ese punto de vista, aunque enfrentarse a un gran medio seguramente lleva a mejores formas y menos matonismo por los demandantes", aclara el experto en medios y tecnología Juan Varela. "Una de las grandes ventajas de una organización periodística es la responsabilidad solidaria de empresa, dirección y autores de la información. Cuando el autor de una información es un bloguero que publica de forma autónoma debe saber que en estos casos debe enfrentarse solo a estos problemas, legales o simplemente de presiones. La organización en redacciones también se creó para poder afrontar con más libertad y garantías las limitaciones y presiones sobre la información", añade.

Publicidad y control

Las empresas de electrónica de consumo mantienen una relación amor odio con los bloggers, que han venido a ocupar el espacio dejado por la prensa especializada y gran parte de su influencia. En la mayor parte de las ocasiones los blogs de gadgets se limitan a hacer una publicidad impagable a las empresas, que suelen recompensarlos con viajes, comidas o pruebas de productos que a veces olvidan recoger. Pero en otras ocasiones la blogosfera tecnológica consigue "reventar" un producto hasta ese momento desarrollado en secreto mostrándolo meses antes de que salga al mercado. Los secretos industriales son difíciles de guardar en este mundo lleno de 'fanboys', en el que son tan cotizadas las fotos de las cadenas de montaje chinas y en el que se vigilan las webs de las multinacionales en busca de las páginas de prueba que anticipen durante unos segundos un próximo lanzamiento. Quizá Apple, acostumbrada a ver cómo su cotización en bolsa sube y baja según los rumores sobre sus productos o la salud de Steve Jobs, sea el mejor ejemplo. La cosa se complica cuando son las propias empresas las que filtran interesadamente el material, algo que no ha ocurrido en esta ocasión... pero que bien podría haber pasado. "A Samsung le va eso del marketing viral cuando le interesa, cuando se le escapa de las manos te ponen un C&S", dice Castromil. Para Varela, se trata "del típico caso en el que la libertad de información se confunde con el espionaje industrial. Un sistema legal desfasado en un entorno de marketing omnipresente en el que las compañías de productos de gran consumo manejan a su antojo la explotación de la imagen y de sus productos". Un entorno, en suma, en el que "está atrapada la información, sea de medios tradicionales o de nuevos medios".

Varela cree especialmente relevante el hecho de que YouTube haya retirado el vídeo del análisis sin más explicaciones. Es un "conflicto de control 2.0, ya que YouTube, propiedad de Google, retira el vídeo por la petición de la empresa cuando el propietario son los blogueros. No espera a ninguna decisión de sus propietarios ni de los tribunales. Aplica el mismo criterio que sobre un contenido sometido a copyright cuando en este caso es muy discutible, pues se trata de una información que se puede entender como de interés público". Hay una moraleja: "son los peligros de utilizar servicios y herramientas que no están interesados en la información y sus garantías, sino en la rentabilización de contenidos y usuarios". La política de YouTube es bien conocida: retirar primero y preguntar después.

El protagonista de la historia defiende su labor: "Llevo escribiendo sobre temas de tecnología en diversos medios escritos (generales y técnicos) mas de 10 años", dice. Arguye su derecho a no revelar por qué fuente ajena a Samsung lo consiguió ("Obtuve el móvil y lo analicé como ya he hecho con otros terminales de la misma marca y de la competencia") y afirma que nunca ha firmado con ellos ningún embargo (una práctica habitual en prensa —y que no siempre se cumple— por la que el periodista se compromete a no revelar una información hasta cierta fecha). En el documento que les enviaron se alude al derecho exclusivo del titular a usar las marcas en el tráfico económico. También se recurre a los artículos de la ley de Competencia Desleal que hablan de la divulgación de secretos industriales. Para David Bravo, abogado especializado en propiedad intelectual, la argumentación jurídica de esta carta "es de una debilidad extrema". "Calificar la conducta de dos periodistas como actos de competencia desleal es poco menos que atrevido", añade.

En cualquier caso, aunque el aviso sea endeble jurídicamente hablando, la amenaza de una indemnización sirvió para conseguir su objetivo: retirar el post de la red. Los bloggers explican que ayudó a su decisión un correo de tono más amable de la compañía, en el que se hablaba de posibles represalias de la matriz sobre la filial. De eso también saben las empresas tecnológicas. No hace mucho que en la delegación española de una multinacional japonesa alguien fue despedido por equivocarse y adjuntar en un envío a bloggers un documento con fotos de un gadget nonato y que fue publicado. Mucho más sonado fue el caso de Isabel Aguilera, que fue relevada de la dirección de Google España tras hablar de Android... cuando era el secreto mejor guardado del buscador. Sin querer, dio una exclusiva propia del New York Times a un medio digital no muy conocido, noticias.com.

Preguntados por soitu.es, los representantes de Samsung en España han declinado hacer declaraciones sobre este asunto.